Top Libros .es

Escribe tu comentario aquí.

La verdad de la Iglesia es una y es en la que creemos todos los católicos, es decir, los que creemos en la Iglesia. Es así de fácil. Si ahora un católico y, encima, sacerdote, escribe sobre “su visión de la religión” alejada de la que es, es de cajón que los católicos no estemo de acuerdo con ideas alejadas de la verdad de la Iglesia. No entiendo cómo no se ve eso claramente. O crees en la Iglesia y eres católico o no crees que Jesucristo es Dios y no eres católico, tu sabrás lo que eres. Y la confusión que estas “visiones” pueden crear en la gente es de pena.

saludos Maribel. Con todo el respeto el creer en una religión es algo muy personal, y todo el mundo tiene derecho a creer como le venga en gana. Conozco muchas maneras de entender la religión, ¿y por qué no deberían tener cabida en un contexto en el que la iglesia se entiende como la comunidad de creyentes que viven la fe, frente a la iglesia como institución? ¿sabes que durante mucho tiempo los propios papas faltaba a sus preceptos? ¿por eso murió la iglesia? La iglesia es mucho más que la cúpula que la dirige….

Cada uno tiene derecho a creer en lo que quiera pero tu no te puedes llamarte budista si no crees en buda o musulmán si no crees en Alá. Toda persona que no cree en las verdades de la fe católica no puede llamarse católico, es un contrasentido. Que cada uno entienda lo que quiera de la religión católica, pero si eres creyente, eres creyente, no ideólogo.

pero maribel …piensa un poco…primero José antonio Pagola y otros son doctores de la iglesia …son teólogos y los han formado para que piensen sobre la doctrina cristiana… y además no crees que todos tenemos el derecho, …y yo añadiría el deber de pensar sobre nuestra realidad y nuestras creencias…por otro lado, es una cosa inevitable..cuando te levantas y vives en el mundo no te puedes poner unas anteojeras..ves cosas justas, ves cosas injustas…Jesús, echó a la curia de su época del templo (los papas, obispos, y demás…) Has leido la biblia?
dos sentencias te dejo:
1 “pasara antes un camello por el ojo de una aguja q un rico llegue a la puerta de los cielos”
2. bienaventurados los pobres,hambrientos,perseguidos,sedientos de justicia…porque de ellos será el reino de los cielos….
saludos y salud Maribel

Si crees en la Iglesia Católica, crees en lo que dice y es. Eres libre de pensar otras cosas sobre si debería ser las cosas de otro modo. Yo soy libre para pensarlo. Personalmente, soy católica y creo en mi Iglesia y no necesito molestarme en pensar en si las cosas deberían ser o no ser de la forma en la que son en la Iglesia. Vivo tranquila en ese sentido porque creo en mi Iglesia y me fio de Ella.

Ahora bien. Cuidado con los que escandalizan en la Iglesia, y enseñan doctrinas y cosas que no son las que enseñan la Iglesia.

La Iglesia Católica es enormemente respetada por todos, menos por algunos que se autodenominan católicos. Desde mi posición de encontrarme fuera del critianismo siento un enorme respeto y admiración por toda la labor que hace la Iglesia. Por eso me parece escandaloso que un sacerdote católico al que nadie le obliga a serlo se saque de la manga una doctrina que nada tiene que ver con el cristianismo. En su día, tuve ocasión de estudiar a fondo la llamada Teología de la Liberación, fundado por Gustavo Gutierrez y compañia. Estudie todo lo que cayó en mi mano, y quede espantado de que dentro del catolicismo pudiera alguien caer en un montaje tan burdo. Esta teología pretende ser una teología de los pobres pero en realidad ES UNA POBRE TEOLOGIA. En nombre de los pobres se han hecho y dicho muchas barbaridades. El propio Jesús tuvo que llamar la atención a Judas cuando Judas se atrevió a criticar a Jesús por el despilfarro que suponía el frasco de perfume gastado en su persona y argumentando que había que atender a los pobres.
Lo malo es que muchos de buena fe, como ocurre siempre, siguen estas ideas, ignorando que persiguen otros objetivos: como el poder (erosionando primero el poder que la Iglesia tiene para practicar el bien) .
En su día no dejaba de parecerme sintomático el hecho de que en ninguna de las múltiples publicaciones sobre los pobres, en ninguna se mencionaba a la entonces reciente Premio Nobel de la Paz, Madre Teresa de Calcuta (a la que tuve el gusto de conocer personalmente en Calcuta). Claro es que la Madre Teresa era humilde y fiel al Papa y a la Iglesia, su autoridad iba a favor de la Iglesia no en su contra (porque no encontraba motivo para lo contrario). Y la Madre Teresa, cuya profunda teología se conoce muy poco, no dejaba de advertir a sus monjas sobre el escándalo y peligro que suponía lo que se enseñaba en algunos seminarios. “No hagáis caso, -las decía- a los que prentende salvar a todos, tenemos que hacer el bien a uno por uno.”
Por otro lado, todo este tipo de teologos, con los que de vez en cuando me encuentro personalmente, saben muchísimo más que el Papa, al que tratan poco menos de ignorante…
Mi comentario no pretende herir a nadie, sino advertir, desde mi experiencia vivida y personal, sobre lo que considero son construcciones mentales nefastas y que no llevan a un buen fin.

Aunque mi familia es de católicos no tanto por elección sino como herencia, nunca se me inculco creer en lo que no quisiera (hasta un punto). Creo en un dios, y en cristo. No creo en un cristo-dios, ni nada semejante. Mi visión personal de cristo es de un emisario de dios, no que el sea el dios en si. No creo en la iglesia católica como institución, aunque la respeto como cualquier otra. Pienso que la institucion de la iglesia católica a deformado el sentido de lo que fue hecha. No creo en ese aparato complejo, que es algo similar a la burocracia. Preferiria una relación con dios mas personal y sin intermediarios (entiendase “el aparato de la iglesia con este termino”). Esto fundamentalmente a que la iglesia católica a demostrado a travez de sus actos, que si bien a ayudado mucho, es notable los actos como la inquisición, abuso de menores por parte de padres y asi sigue una larga lista de detalles, por decirlo de una manera. La iglesia es pues, otro medio de poder, egoista. Por un lado, afirman luchar por los mas desprotegidos, y por la otra, puedes ver la suntuosidad y lujo extremo con la que el vaticano se posa ante el mundo. Nunca entendi esa imagen en la que el papa le se apoya con un baston dorado, espero que no haya sido oro, porque seria muy triste. El periodico el Pais, reporta una disminución del diez porciento en la cantidad de hombres y mujeres que se “enlistan” como monjas y sacerdotes. Tampoco es un secreto que cada vez impera el ateísmo (cosa extrema a los ultracatolicos), y este avance, a mi juicio maligno, ya que con todos los defectos que posee la iglesia, tambien tiene virtudes (nada es totalmente de un color), pero esto no me cabe duda es debido a su falta de consistencia entre lo que predica y lo que vemos reflejada en ella como institución de poca confiabilidad. Si vemos pues a la iglesia como una empresa cualquiera, es obvio que la iglesia pierde cada vez mas terreno en contra de otras religiones, sectas, o creencias, debido a que esta no se a actualizado. Tal vez sea hora de que ese enorme aparato institucional milenario vaya y salga de roma para ir a cada region del mundo, no solo a predicar, sino a demostrar con hechos lo que predica. Ya es hora de una iglesia mas humana y menos deidad, una iglesia donde los “padres y monjas” busquen antes que nada ayudar al pobre, al enfermo, al necesitado, al olvidado, esto devolveria a la iglesia toda su gloria.

¡Yo sí soy arriano! Bueno, más precisamente unitario universalista. El caso es que me parece muy lamentable que la etiqueta “arriano” todavía pretenda usarse como una descalificación automática de cualquier investigador no-obscurantista del Jesús histórico. Especialmente, si tenemos en cuenta que el cristianismo primitivo prístino era bastante más plural, diverso y horizontal de lo que se conoció luego de la imposición imperial de los credos conciliares.

Saludos en la fe liberal y liberadora desde México,

Francisco Javier Lagunes Gaitán
unitarius@gmail.com
http://buscaunitaria.blogspot.com/

Creo que habrían de leer la Conferencia de Mons. Amato en Barcelona el viernes pasado para estar correctamente informados de quién dice qué:

Texto completo de monseñor Amato: http://www.arqbcn.org/Admin/Admin/docs_home/cristologia_catolica_Amato.pdf

Un día cayó en mis manos un librito de J.A. Pagola titulado “Salmos para rezar desde la vida”, y tengo que decir que he disfrutado con su lectura, me ha reconfortado en numerosas ocasiones. Me pareció un trabajo realizado por un católico de primera fila, por eso, cuando publicó “Jesús. Aproximación histórica” lo compré, sin preocuparme de indagar ya acerca de quién era realmente el padre Pagola. Al principio me sorprendieron algunas afirmaciones, que consideré atrevidas,y fui llenando de escolios los márgenes del texto, que, en honor a la verdad, se lee bien, pero enseguida no tuve más remedio que coger las Sagradas Escriuras y ponerme a revisar los pasajes que se oponían abiertamente a los postulados de Pagola. Como son numerosísimos los errores y omisiones que a mi juicio comete este sacerdote a lo largo de su libro, sería intento vano tratar de referirme a todos ellos; por eso solo haré mención de algunos de ellos, y lo haré de manera positiva, es decir, con afirmaciones que se oponen a sus errores u omisiones.
- Jesús sabe desde el comienzo de su vida pública que es Hijo de Dios(Mc 1,9-12. Mt 3,13-17. Lc 3,21-22), y por si no le había quedado claro (Mt 17,1-14. Mc 9,1-12. Lc 9,28-36)
- Jesús sabe muy bien cuándo, cómo y por qué va a morir en la cruz (Mt 16,21-28. Mc 8,31-39. Lc 9,22-27. Mt 17,22-24. Mc 9,29-31. Lc 9,44-45 y varios pasajes más)
- Jesús hace milagros por su propia virtud, por el poder que tiene cómo Dios que es, no “porque su poder para despertar energías desconocidas en el ser humano creaba las condiciones que hacían posible la recuperación de la salud” del afectado.

Hay que ver los artificios que emplea para no decir abiertamente que no cree en los milagros; bien es verdad que en muchas ocasiones lo disimula diciendo que ciertos hechos no tienen garantías de historicidad.
Y es que Pagola no hace referencia a la fe de la Iglesia ni a su Doctrina, cimentada a través de los siglos con el apoyo y la sabiduría de sus grandes Doctores. Ya sabemos que la mayoría de los acontecimientos que se narran en las Sagradas Escrituras son muy difíciles de probar históricamente, pero para eso está la fe. Pone en duda o niega abiertamente pasajes del Evangelio porque “no hubo testigos presenciales” de los hechos que se refieren al Señor. ¿Cómo que no? Jesucristo mismo fue el testigo y pudo muy bien transmitírselos a sus apóstoles, o ¿es que sólo Pagola tiene derecho a realizar coneturas? Yo prefiero hacerlas desde la fe de la Iglesia. Pero hay que ser más leal con los lectores, padre; El gran acontecimiento de la Transfiguración, que usted omite, quizá por no estar suficientemente documentado históricamente, sí tiene testigos, tres testigos de excepción: los mejores amigos de Jesús, Pedro, Santiago y Juan, y, en cambio, pasa de ellos olímpicamente, como hace en muchas más ocasiones a lo largo de todo el libro.
Otro tanto podríamos decir de la última Cena del Señor, que para Pagola se trata simplemente de una cena de despedida, sin connotaciones sacramentales.
Pero es que la perplejidad alcanza límites insospechados cuando se lee (pg. 431) que “no sabemos si Jesús terminó en una fosa común como tantos de los ajusticiados o si José de Arimatea pudo hacer algo para enterrarlo en un sepulcro de los alrededores”. Sobran todos los comentarios.
Pero hay más; el padre Pagola nos quiere explicar la Resurección de Jesucristo reinventándola a su manera, es decir, sin Resucitado, haciendo gala de lo que algunos llamarían “ingeniería evangélica”, y para salir del lío en que se mete, dice que se trató de una “experiencia” de fe por parte de sus discípulos, que, por cierto, según las fuentes -como dice Pagola- no huyeron a Galilea después del prendimiento de Jesús (como insiste él), sino que se encerraron en algún lugar de Jerusalem, quizá en el Cenáculo, dando tiempo a que pasara todo para salir de aquel avispero.
Después de leer este libro, siento decirlo, no estoy seguro de que haya sido escrito por un católico. Prefiero leer a Harnak o a Renán, por poner dos ejemplos, así al menos ya sé que estoy leyendo a un protestante, experiencia por la que ya he pasado y de la que no me arrepiento en absoluto.
Yo no soy teólogo, pero soy cristiano católico, y pido todos los días al Señor el don de la fe (gratis data) para que me ayude a creer a pies juntillas en su triunfante Resurrección, porque, como san Pablo nos dice: si Jesucristo no ha resucitado (si no lo creemos), vana es nuestra fe.
Finalmente, creo sinceramente que no es un libro “apto para todos los públicos”.

He leido la conferencia de Monseñor Amato, como sugería Blanca Guerrero en su comentario del día 12 de febrero pasado, y estoy de acuerdo con ella en que es fundamental para enfocar y analizar en su justa medida el demoledor libro del padre Pagola “Jesús. Aproximación histórica”. Habrá quien piense que el calificativo demoledor es excesivo; a mí me parece aún benevolente pensando en el daño que puede hacer, aunque, también es verdad que, como ha dicho alguien, serán pocos los despistados que se “atrevan” a enfrentarse con semejante tomo, personas estas a las que podría hacer daño en profundidad, porque, seamos sinceros, a los católicos que seguimos fielmente la Doctrina de la Iglesia también nos saca de nuestras casillas que un escritor que se tiene por católico y que es un “profesional” de la materia tergiverse u oculte, como lo hace Pagola, las fuentes principales que nos hablan de la vida de Jesús y, en cambio, se eche en los brazos de investigadores que nos recuerdan a los teólogos liberales, “en desuso” desde el primer tercio del siglo XX. Estos investigadores contemporáneos, como dice Monseñor Amato, reducen la figura de Jesucristo a la de un ser oscuro del cual nada puede afirmarse con certeza, a lo sumo que fue un moralista, un revolucionario, un predicador…
Acepto que se diga, como hace un comentarista más arriba, que uno es arriano, ascofita, baanita o encantador de serpientes, y que nos cuente su punto de vista al respecto, pero me contraría que alguien que está “dentro de casa” (porque se las da de católico) me quiera hacer comulgar con ruedas de molino. Perdonad, se me había ido el santo al cielo y no os he terminado de decir lo que me ha gustado y el bien que me ha hecho la conferencia “CRISTOLOGÍA CATÓLICA” de Angelo Amato.

Escribe tu comentario aquí.considero el libro de Pagola,
complementario el Jesús de Benedicto xvI, es más, a mí me sirvió, para que de Jesús desaparezacan “sus ojos azules y sus bucles rubios”.Por supuesto que el Jesús de Pagola es el Hijo de Dios, como Alfa y Omega, como próximo, como respuesta a mi vida y en mi vida, como siempre, desde el catecismo de P. Astete hasta Pagola, !hay quién dé más? quién cuestiona la Paz, la Sabiduria
el Amor que uno recibe de Jesús, en pleno sufrimiento?
no soy de Pablo ni de Apolo, sino del Padre del Hijo y del
Espíritu Santo, ah! y de Madre María, al menos yo, no tengo tiempo para comparaciones ni divagaciones, solo
fe y la que puedo.

Escribe tu comentario aquí.rectifico el correo, el anterio estaba incompleto. Y me ratifico en el comentario anterio

Yo he leído el libro del Padre Jose Antonio, y no tengo más que palabras de agradecimiento por haberme descubierto al personaje histórico que se postula como origen de mi Fé.
Este libro ha conseguido acercarme más a Jesus, conocerlo mejor, entender mejor el contexto de su videa, entender mejor los evangelios.
Es un libro cercano, que puede servir para atraer a Jesus a todos los públicos.
Ojalá teólogos como el Padre Pagola abunden en la iglesia, nos ayuden a acercanos más todavía a Jesus y rompamos con el Jesus y dios cósmico que mentes rígidas dentro de nuestra querida iglesia intentan imponer a base de dogmas y leyes, y seamos capaces de ver a Jesus en el rostro de nuestro prójimo.

Hum, sólo comentar (ante el comentario de Maribel que leí por ahí) que la Iglesia es, por definición, la asamblea del pueblo de Dios, el conjunto de todos los creyentes. No su jerarquía, por muy respetable que ésta sea. Y “creer lo que ellos nos digan” así, sin utilizar la razón y la capacidad de discernimiento que el Creador nos ha dado, sería convertirnos en una masa descriteriada y en un insuficiente testimonio ante el mundo. Pero sobre todo, en creyentes anémicos, cuya fe ha perdido capacidad de juicio y de aporte inteligente al mundo. Saludos desde Perú.

Escribe tu comentario aquí.
Aunque con cierto retraso, acabo de leer el libro de Pagola. Es verdad que ya lo tenìa presente sobre todo por los recelos que habìa provocado en cierto àmbito jeràrquico, generalmente empeñado en preservar a los cristianos de “todos los peligros” como si fuesen infantes que no tienen criterios por más que se encuentran en una sociedad pluralista.
Volviendo al libro, a mì me pareciò excelente. Por lo demás no disiente en absoluto de la ortodoxia. Se limita a tomar en serio el principio de la Encarnaciòn. Siguiendo al recordado teòlogo Ranher, dirìamos que ayuda a superar no el “arrianismo” como comenta algùn obispo, sino el fatìdico “monofisimo” del monje Eutiques que tanto mal le ha hecho y le sigue haciendo – por lo que se ve – a los cristianos. ¡Cuánto cuesta tomar en serio la humanidad de Dios…! Es muy probable que en esa resistencia se oculten razones más complejas: imàgenes falsas de Dios que sirven para tranquilizar sencillamente las conciencias.
En fin, desde estas lìneas, felicito el esmerado trabajo de Pagola y desde ya, serè uno de sus difusores entre los alumnos de teologìa.
¿Podrìa conseguir el email de Pagola para conectar con èl directamente…?

Escribe tu comentario aquí.
O seguir cegamente a igreja pode nos levar a todos a cair num precipício. Quase todos os grandes teólogos do Concílio Vaticano II eram mal vistos antes do Concílio. Conhecemos o que a Igreja pensava ontem e hoje sobre Teillard de Chardin, para não dizer de tantos e tantas outros(as): Joana Darc, Galileu, Copérnico, etc…
A igreja deveria acolher com alegria e positivamente trabalhos sérios e competentes como o do Pe. Pagola.

Tengo 80 años, soy católico practicante, y despues de leer el libro de Pagola, pienso que el Espíritu Santo, despues de la Elección de Juan XXXIII, se ha tomado unas vacaciones y así nos va con la Jerarquía que tenemos. Mas preocupados ñpor su poder que por la realidad actúal. El libro de Pagola e muy serio, y muy en línea con el pensamiento de Jesús. A mi me ha reconfortado y me ha hecho pensar que con gente como el Dr. Pagola la Iglesia seguirá viva y a pesar de los fariseos, tendremos los publicanos un lugar al sol.

con mi afecto y mi fé en el Jesús que nos muestra pagola os abrazo.

He leído el libro de Pagola, y de nuevo lo estoy leyendo de forma meditativa… Y doy gracias a Dios porque su Espíritu no deja de seguir acompañando a todos y cada uno de sus hijos en el camino de encuentro con Él.

Y yo creo que eso es lo que importa. Que cada uno podamos abrirnos al Dios de Jesús de Nazaret, que es el Dios de la vida. Jesús lo dijo: “Yo he venido para que tengan vida y la tengan abundante”.

La lectura del libro de Pagola me ayuda mucho a acercarme a ese Dios de la vida y poco a poco se va transformando mi corazón de un corazón de piedra en un corazón de carne donde hay cabida para la misericordia, la compasión, la ternura, el perdón, la acogida…

Creo que es lo que falta en todos y cada uno de nosotros, pueblo de Dios en marcha… y que nos vendrá muy bien para ser testigos en el mundo de hoy que más que dogmas y doctrina, lo que necesita es amor y compasión…

¡Ojala el Epíritu siga inspirando a muchos otros Pagolas caminos de sencillez y claridad para transmitir la buena noticia de Jesús que conecte con el mundo de hoy y con las mujeres y hombres que viven en trabajan en él…!

Fué lo que Él vivió por las tierras de Galilea: hacer que el reino de Dios se hiciera realidad entre todos pero especialmente entre los más sencillos, pobres, marginados y desamparados, excluidos por aquella sociedad tan elitista y marginadora.

Ye en otros momentos en Eclesalia dí mi criterio hacia el particular y hoy tego que repetir que el
libro de J. Antonio Pagola “Jeús” para mi es extraordiario. Su lectura hace que sietas muy cercano a Jeús, al Padre. Llea el alma de asias de vivir al lado de Jeús y al mismo tiempo intentar seguirle, poco a poco ero de cerca.
Creo que Jesús, vivió su misión al lado de los más pobres y sencillos de corazón, y estos le entendieron aunque no todos, ero quien le siguió encontró la vida, la alegría el amor de Dios.

Sieto e lo más profundo del alma que es ni más ni menos que la trasmisión de el hijo de Dios y a su vez Dios también que vino por el amor que Dios Padre nos tiee a todos los hombres si escepción y Él sigue vivo entre nosotros, or medio de la eucaristía, de la oración,de la vida misma, que sigue a uestro lado no para asustar al hombre sino más bien para darle su amor, esperanza, aliento en el largo caminar de los más ecesitados y sencillos.

Tantas cosas se pueden decir de este libro, que no se acabaría. Solo en un Dios amigo, hermano, padre podremos amarle si sentirnos amarrados, solo así podrán con más facilidad acercarse a Él aquellos que se alejaron o nunca le conocieron.

Que Ël le siga dando aquellas gracias que le sean neceasarias para ayudarnos a quienes leemos sus escritos que son puro Evengelio, a seguir descubriedo a Jesús, al Padre que Él tanto amaba y que tanto ama a todos los hombres.

En el amor de Él, Suya. Josefina

Amigos, si acaso validais mi escrito anterior por favor corregir algunas faltas que observo en él.
Mi teclado no va ya muy bien y no he corregido después de escribir. Perdón y gracias por vuestra atención. Josefina

Jesus nos puso el ejemplo de cuestionar la forma en que los humanos ejercemos la religion. (Como por ejemplo: el curar a los enfermos en los sabados de su tiempo). No es malo reflexionar sobre estos temas y no por eso dejaremos de ser parte de la iglesia. Pero mas importante que la reflexion, es la accion y la forma en que damos sentido a nuestra vida en el dia a dia. Creo que el libro de Pagola es bueno, como tambien lo son los evangelios. Pero lo mas importante de todo, es que nos afecten positivamente para vivir el dia a dia como buenos hijos de Dios y hermanos de nuestro projimo.
Saludos desde Mexico.

EN QUE PARTE DE MEXICO PUEDO ENCONTRA EL LIBRO? DE PREFERENCIA AL NORTE DEL PAIS PORQUE SOY DE CHIHUAHUA,CHIH. MEX.

No entiendo por qué algunos obispos dicen que el libro hará daño sobre todo a los mas sencillos. Ser sencillo no es ser un ignorante, no es creerse todo lo que le dicen a uno. Los sencillos tienen una sabiduría de la vida que no se aprende en los libros, saben lo que les hace bien y mal sin necesidad de que alguien les tenga que “proteger”. Se puede ser ignorante de las disquisiciones teológicas pero no del sentido del evangelio porque está muy claro: Las parábolas de Jesús no son para los teólogos sino para los sencillos. El que tenga oídos que oiga.
Cuando yo empecé a tener uso de razón, me enseñaron a creer al pié de la letra la Biblia y la doctrina y yo pensaba a mi corta edad:
¿Cómo Dios mandó a Jesús a sufrir y morir tan salvajemente?
Si Jesús sabía 100% desde que nació que era Dios tuvo menos mérito vivir como hombre.
Si los apóstoles vieron a Jesús resucitado con los ojos de la cara, eso es comprobación, no fe.
Si Dios es bueno ¿cómo va a mandar al infierno al que ha robado algo para dar de comer a sus hijos hambrientos?
Y así tantas cosas me cuestionaba tan pequeña, me chocaban mucho. Menos mal que alguien me ayudó después a no interpretar literalmente la escritura.